Rafet ULUTÜRK

GERB, BSP и ITN използваха език, който от част от обществото беше възприет като обиден. От друга страна, тези партии твърдят, че са действали с аргумента за „изборна сигурност“ и „държавен суверенитет“.

Тук могат да съществуват едновременно две истини:

• Използваният език е наранил част от гражданите.

• Политиците може да смятат, че са проявили държавнически рефлекс.

Понякога най-голямата грешка в политиката не е в намерението, а в начина на изразяване.

Спиралата на недоверието

Докато двойните граждани се чувстват прицелени, част от избирателите в България изпитват опасения от „външно влияние“. Тоест и двете страни изпитват недоверие. Едните казват „не ни искат“, другите – „влияят ни“.

Това е класическа криза на доверието. А кризите на доверие не се решават с остър език, а с прозрачност и диалог.

Спорното предложение и политическата отговорност

Внимание заслужава и произходът на самото предложение.

Vazrazhdane е партия, известна с твърдия си националистически език. Поради това приемането на предложение, идващо от тази политическа линия, предизвика още по-сериозни обществени реакции.

Фактът, че предложението беше подкрепено и с гласовете на депутати от GERB, ITN и BSP, беше възприет от много граждани като „легитимиране на крайния политически език“.

Тук въпросът не е толкова в намеренията, колкото в политическия образ, който се създаде. А този образ доведе до сериозно усещане за разлом в обществото.

Въпросът за представителството и мълчанието

Политическите фигури, които се възприемат като представители на турците или на двойните граждани, не бяха достатъчно видими в този процес, което доведе до разочарование сред избирателите.

За избирателя това е просто: той иска да види ясна позиция.

Ролята на президента и очакването за вето

Rumen Radev публично се обяви срещу решението на парламента да ограничи изборните секции в страни извън ЕС. Тази позиция беше възприета от мнозина като балансирана и обединяваща.

Очакването е ясно:

Президентът да наложи вето върху това решение и въпросът да бъде преразгледан, за да се намали общественото напрежение. Същевременно се смята, че президентът Илияна Йотова трябва по-ясно да изрази позиция и да подкрепи това вето.

Ветото тук не е само юридически инструмент, а и обществено послание:

„България не изключва своите граждани в чужбина.“

Може би най-важният въпрос е следният

　 Как България може да засили връзката си с гражданите, живеещи в чужбина, и едновременно с това да отговори на притесненията за изборна сигурност вътре в страната?

Без отговор на този въпрос, всяка дискусия ще продължи да удовлетворява едни и да наранява други.

Този въпрос не е толкова „кой е прав“, а как да останем заедно.

България няма нужда от разделение по идентичност, а от политически език, който възстановява доверието и насърчава включването. Броят на секциите може да се променя. Но ако се разклати усещането за равноправно гражданство, неговото възстановяване ще бъде много по-трудно.